GUATEMALA CITY (AP) — L’élection présidentielle du 20 août au Guatemala s’est enlisée dans des contestations judiciaires et judiciaires malgré le fait que les résultats étaient clairs : le candidat progressiste Bernardo Arévalo a remporté environ 61 pour cent des voix contre 39 pour cent pour la conservatrice Sandra Torres. Après des semaines d’incertitude, le plus haut tribunal électoral a finalement certifié Arévalo vainqueur lundi.
REGARDER : Comment un outsider anti-corruption a triomphé à l’élection présidentielle au Guatemala
Par contre les procureurs fédéraux cherchent à suspendre son parti, ce qui jette le doute sur son soutien au Congrès. Et Torres a intenté une action en justice pour tenter d’annuler le résultat des élections, alléguant une fraude dans le décompte des voix – ce qu’aucun groupe indépendant d’observateurs électoraux n’a signalé.
Comment est-ce devenu si compliqué ?
Il faut d’abord comprendre la corruption
La corruption gouvernementale et l’impunité étaient si graves au Guatemala qu’en 2006, le pays a dû faire appel à une commission soutenue par les Nations Unies, dénommée CICIG, pour la combattre.
Le travail de la commission a abouti à des résultats sérieux : en 2015, le Guatemala est devenu l’un des rares pays au monde à forcer un président en exercice, Otto Pérez Molina, à démissionner et à aller tout de suite en prison, avec son vice-président.
Le président élu suivant, Jimmy Morales, ainsi qu’une partie importante de l’élite politique du Guatemala, ont décidé que les choses étaient allées trop loin. Morales a expulsé la CICIG en 2019.
Les chasseurs deviennent les chassés
Sous l’actuel président Alejandro Giammattei et sous la procureure générale qu’il a nommée, Consuelo Porras, le gouvernement a ciblé les enquêtes criminelles non pas contre la corruption, mais contre ceux qui enquêtaient et punissaient cette affaire.
Une trentaine de juges, magistrats et procureurs impliqués dans les enquêtes ou le traitement d’affaires de corruption ont été contraints de fuir le pays après avoir fait l’objet de poursuites judiciaires. Les opposants et les critiques ont aussi été pris pour cible.
Le gouvernement américain a annulé le visa américain de Porras, qualifiant ses actions d’injustifiées.
Qu’est-ce que cela a à voir avec Arévalo ?
Arévalo a fait campagne sur un seul engagement principal : éliminer la corruption. Cela a rendu certains membres de l’administration actuelle nerveux face à la perspective bien trop réelle d’une peine de prison.
Les procureurs affirment avoir trouvé des preuves d’après lesquelles certaines des signatures recueillies pour enregistrer le parti Mouvement des semences d’Arévalo étaient illégales. Le bureau de Porras a donc demandé la suspension de son parti politique, même si la loi dit clairement que cela ne peut pas être fait pendant une campagne.
Est-ce que c’est du « droit » ?
Le terme « lawfare » désigne le recours à de multiples poursuites et poursuites judiciaires pour intimider, faire taire ou discréditer des dissidents ou des opposants. Pourait-il être appliqué aux élections au Guatemala ?
Considérez ceci : les procureurs et les tribunaux ont interdit à au moins trois des candidats les plus populaires de se présenter au premier tour le 25 juin à cause de détails techniques, parfois ridiculement minimes.
Et le bureau du procureur général a perquisitionné le siège de l’autorité électorale du pays quelques heures après avoir certifié les résultats du premier tour pour rechercher et saisir des preuves sur les listes électorales liées à l’enquête sur le parti d’Arévalo.
Les allégations des procureurs contre Arévalo sont-elles fondées ?
Les procureurs affirment que l’une des personnes qui ont signé pour enregistrer le parti d’Arévalo en 2022 s’est manifestée pour affirmer que sa signature était falsifiée. Et le bureau du procureur général a affirmé que les noms de 12 personnes décédées avaient été trouvés parmi les 25 000 signatures et que jusqu’à 100 auraient pu être falsifiées.
Le bureau affirme aussi que certaines des personnes collectant les signatures ont été payées pour le faire – ce qui est légal et courant aux États-Unis, par exemple. Les alliés d’Arévalo estiment que c’est un argument de taille pour faire annuler des millions de votes.
Qu’est-ce qui est susceptible d’arriver ?
Giammattei, qui a cherché à se présenter comme étant au-dessus de la mêlée des perquisitions et des poursuites de son procureur général, a affirmé qu’il était prêt à rencontrer Arévalo et à lui confier le pouvoir le 14 janvier.
Il semble y avoir peu de choses qui puissent être faites pour empêcher Arévalo de prendre ses fonctions, et les efforts de ses opposants semblent désormais concentrés sur l’obligation de faire de lui un président faible avec le moins de soutien législatif possible.
L’ex membre du Congrès, Roberto Alejos, a affirmé que la décision des procureurs de suspendre le parti d’Arévalo – qui a remporté 23 sièges au Congrès – pourrait au moins l’empêcher d’obtenir des missions clés dans les commissions. Mais ce n’est pas seulement une question de politique.
“Ce que font les procureurs, en intervenant dans le processus électoral, crée une grande instabilité juridique”, a affirmé Alejos, “et cela pourrait affecter l’économie, le tourisme, l’État de droit et cela pourrait affecter les investissements”.
