La plus haute juridiction britannique affirme illégale le projet d’acheminer des migrants au Rwanda

La Cour suprême britannique a statué mercredi que le projet controversé du gouvernement visant à acheminer certains migrants en aller simple au Rwanda était illégal, portant un coup dur à une politique clé du gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak qui a attiré l’attention et les critiques internationales.Cinq juges du plus haut tribunal du pays ont affirmé que les demandeurs d’asile courraient « un risque réel de mauvais traitements » parce que ils devraien être renvoyés dans leur pays d’origine une fois au Rwanda.La Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un accord en avril 2022 pour acheminer certains migrants arrivant au Royaume-Uni via la Manche vers ce pays d’Afrique de l’Est, où leurs demandes d’asile seraient traitées et, en cas de réussite, ils resteraient.Le Royaume-Uni accueille moins de demandeurs d’asile que de nombreux pays européens. Des milliers de migrants du monde entier se rendent chaque année dans le nord de la France dans l’espoir de franchir la Manche. Sunak s’est engagé à “arrêter les bateaux”. (Getty)Le gouvernement britannique déclare que la politique rwandaise dissuadera les gens de risquer leur vie en traversant l’une des voies de navigation les plus fréquentées au monde et brisera le modèle économique des gangs de passeurs. Les politiciens de l’opposition, les groupes de réfugiés et les organisations de défense des droits de l’homme estiment que ce plan est contraire à l’éthique et irréalisable.Personne n’a encore été renvoyé dans le pays, le projet ayant été contesté devant les tribunaux.En lisant la décision unanime, le président de la Cour suprême, Robert Reed, a affirmé que l’on ne pouvait pas compter sur le Rwanda pour tenir ses promesses de ne pas maltraiter les demandeurs d’asile envoyés de Grande-Bretagne.Il a cité le piètre bilan du pays en matière de droits humains, notamment les disparitions forcées et la torture, et la pratique du « refoulement », c’est-à-dire le renvoi des migrants dans leur pays d’origine où ils pourraient courir un risque.Le premier vol d’expulsion a été arrêté à la dernière minute en juin 2022, quand la Cour européenne des droits de l’homme est intervenue.En décembre, la Haute Cour de Londres a jugé que le projet rwandais était légal, mais que l’administration devait prendre en compte les circonstances individuelles de chaque cas avant de faire monter quelqu’un dans un avion.Le premier vol d’expulsion a été arrêté à la dernière minute en juin 2022, quand la Cour européenne des droits de l’homme est intervenue. (PA)En juin, la Cour d’appel a soutenu la contestation des demandeurs d’asile originaires de pays tels que la Syrie, le Vietnam et l’Iran. Le tribunal a jugé que le projet était illégal car le Rwanda n’est pas un « pays tiers sûr » et qu’il y a plusieurs un risque que les migrants envoyés là-bas soient renvoyés dans leur pays d’origine qu’ils ont fui.Cette décision a été contestée devant la Cour suprême par le gouvernement, qui a annoncé lors d’une audience le mois dernier qu’il avait minutieusement évalué les risques et qu’il veillerait à ce que l’administration rwandais respecte son accord de protection des droits des migrants.Une partie importante de l’Europe et des États-Unis se demandent comment gérer au mieux les migrants qui cherchent refuge contre le conflit, la violence, l’oppression et le réchauffement de la planète qui a fait des sécheresses et des inondations dévastatrices.Le Royaume-Uni accueille moins de demandeurs d’asile que de nombreux pays européens, dont l’Allemagne, la France et l’Italie. Des milliers de migrants du monde entier se rendent chaque année dans le nord de la France dans l’espoir de franchir la Manche. Sunak s’est engagé à “arrêter les bateaux”.Plus de 27 300 migrants ont traversé la Manche cette année, ce qui devrait être inférieur aux 46 000 qui ont effectué le voyage en 2022. Le gouvernement déclare que cela démontre que son approche dure fonctionne, tandis que d’autres citent des causes tels que la météo.Braverman a appelé le Royaume-Uni à quitter la Convention européenne des droits de l’homme et son tribunal si le plan rwandais était coincé. (PA)La politique rwandaise a été défendue par l’ancienne ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, qui a été limogée lundi par Sunak pour une série de déclarations intempérantes qui s’écartaient de la ligne du gouvernement. Dans les semaines qui ont précédé son limogeage, elle a évoqué les migrants comme un « ouragan » se dirigeant vers la Grande-Bretagne, a qualifié l’itinérance de « variantes de vie » et a accusé la police d’être trop indulgente envers les manifestants pro-palestiniens.Braverman a appelé le Royaume-Uni à quitter la Convention européenne des droits de l’homme et son tribunal si le plan rwandais était coincé.Le gouvernement britannique a affirmé qu’il envisageait de conclure des accords d’expulsion similaires avec d’autres pays si le plan rwandais aboutissait. Il déclare que plusieurs autres pays européens envisagent des idées similaires, l’UE envisageant de créer des centres de traitement aux frontières du bloc pour contrôler les personnes à leur arrivée.L’Italie a récemment conclu un accord avec l’Albanie pour que ce pays des Balkans héberge et accueille momentanément certains des milliers de migrants qui atteignent les côtes italiennes.Cependant, contrairement au plan britannique, le voyage ne serait pas à sens unique. Les demandeurs d’asile retenus pourraient commencer une nouvelle vie en Italie et non en Albanie.