Presse du jour
Les gens vérifiaient plus attentivement les publications sur les réseaux sociaux et étaient plus disposés à réviser leurs convictions initiales lorsqu’ils étaient jumelés à quelqu’un d’un milieu culturel différent du leur, d’après une étude que mes collaborateurs Michael Baker, Françoise Détienne et moi-même avons récemment publiée dans Frontiers. en psychologie.
Si vous êtes Français, vous êtes moins susceptible qu’un Anglais de croire un tweet déclarant que la Grande-Bretagne produit plus de variétés de fromages que la France. Et si vous êtes Anglais, vous êtes plus susceptible qu’un Français de croire un tweet qui déclare que seulement 43 % des Français se douchent quotidiennement.
Plus intriguant encore, quand des paires d’Anglais et de Français vérifiaient assortiment ces tweets, la manière dont ils le faisaient et la mesure dans laquelle ils révisaient leurs croyances initiales dépendaient de leur identité culturelle « correspondante » ou « inadaptée ». Nous avons constaté que les couples français-français et anglais-anglais se concentraient sur la confirmation des preuves et restaient fidèles à leurs croyances initiales, bien que les couples anglais-français se livraient à des recherches plus approfondies et révisaient leurs croyances en fonction des preuves.
Pourquoi est-ce important
La désinformation sur les réseaux sociaux est l’un des plus grands défis de notre époque. Cela contribue à la polarisation politique, affecte le attitude des gens en matière de vote, de vaccination et de recyclage, et est souvent cru longtemps après avoir été corrigé.
Ces derniers mois, la désinformation sur le conflit entre Israël et le Hamas a atteint des niveaux sans précédent et attise les tensions ethniques, religieuses et politiques à travers le monde entier – y compris sur les campus américains.
Pour relever le défi de la désinformation, les chercheurs doivent mieux comprendre comment les gens traitent les données en ligne. En plus de contribuer à une telle compréhension, nos résultats suggèrent que rassembler des personnes de camps opposés pour vérifier les faits sur les publications controversées sur les réseaux sociaux pourrait améliorer leur éducation aux médias et leur compétence à s’engager dans un discours civil.
Réunir des personnes issues des camps opposés d’un conflit pour vérifier conjointement les faits publiés sur les réseaux sociaux ne deviendra certainement pas facile. Dans des moments comme ceux-ci, il est même compliqué de les rassembler dans la même pièce pour se parler directement plutôt que de se lancer des slogans – et pire encore –. Néanmoins, vu que les établissements d’enseignement financés par des fonds publics s’engagent à promouvoir un débat éclairé et à préparer les futurs citoyens du pays, mes collègues et moi pensons qu’ils restent parmi les endroits les plus prometteurs pour essayer cette approche.
Et après
Dans les études futures, nous prévoyons de nous concentrer sur des sujets plus controversés que le fromage ou l’hygiène personnelle pour voir si l’effet modérateur des paires mal assorties s’applique toujours.
Par exemple, nous pourrions présenter à des couples israéliens et palestiniens des publications sur les réseaux sociaux a propos l’explosion à l’hôpital al-Ahli le 27 octobre 2023 – un événement si controversé que le New York Times a encore du mal à expliquer son attribution initiale à l’explosion. à une bombe israélienne plutôt qu’à un missile du Jihad islamique.
Observer comment les paires qui correspondent et ne correspondent pas vérifient les faits de ces publications permettrait de mieux comprendre comment le caractère litigieux d’un tweet affecte la compétence des gens à le vérifier correctement. En particulier, quand les enjeux sont plus élevés en ce qui concerne l’identité des personnes, les paires mal assorties surpassent-elles toujours les paires appariées, ou le caractère controversé du contenu entrave-t-il une collaboration efficace ?
Comment nous faisons notre travail
De nombreuses recherches sur la désinformation se sont concentrées sur qui y croit et comment elle se propage. Peu d’études ont examiné les processus réels par lesquels les gens évaluent ce qu’ils lisent en ligne.
Notre approche pour étudier les délibérations des gens sur l’information en ligne consiste à créer des situations expérimentales dans lesquelles de telles délibérations sont naturelles et observables. Dans cette étude, nous avons conçu un nouveau mécanisme de recherche basé sur le fait que distribuer et discuter de publications sur les réseaux sociaux avec d’autres est une activité quotidienne.
Le Research Brief est un bref aperçu de travaux universitaires intéressants.
Eli Gottlieb ne travaille, ne consulte, ne détient d’actions ni ne reçoit de financement d’une entreprise ou d’une organisation qui bénéficierait de ce post, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.
