Plus tôt dans la journée, John Reed Stark, un expert en conformité réglementaire numérique avec 15 ans d’expérience en tant qu’avocat chargé de l’application de la SEC, a partagé une critique exhaustive du marché NFT et de l’industrie plus large de la cryptographie sur la plate-forme de médias sociaux X (anciennement dénommée Twitter). Stark a comparé le marché NFT à « Pet Rocks on Steroids » et a prévenu que le marché de la cryptographie suit une spirale descendante similaire.
Stark a cité une étude récente révélant que 95 % des 73 257 collections NFT analysées ont désormais une capitalisation boursière de zéro éther. Le tarif le plus courant d’un NFT est tombé entre 5 et 10 dollars. Il a fait valoir que le marché du NFT n’est pas seulement inorganique, mais qu’il est aussi largement manipulé. Il a affirmé que la manipulation du marché et la fraude sont non seulement endémiques mais aussi encouragées, créant un environnement dans lequel les investisseurs en capital-risque et les profiteurs de Wall Street exploitent les acheteurs au détail.
Tournant son attention vers l’industrie plus large de la cryptographie, Stark l’a évoqué en tant qu’une adaptation moderne de fables comme « L’empereur n’a pas de vêtements » et « Le joueur de flûte de Hamelin ». Il a expliqué pourquoi la cryptographie échoue en tant qu’investissement, citant l’absence de surveillance réglementaire, de transparence, de protection des consommateurs, d’assurance, d’autorisation et d’exigences de capital net. Stark a aussi souligné que le marché de la cryptographie regorge de manipulations de marché, de délits d’initiés et de fraude, ce qui en fait une entreprise périlleuse pour les investisseurs.
Stark a aussi critiqué l’échec de la crypto en qualité de monnaie, soulignant la volatilité de ses prix, ses frais élevés et ses taxes lourdes. Il a fait valoir que ces facteurs rendent compliqué pour quiconque d’accepter la crypto comme moyen de paiement, car sa valeur pourrait chuter le lendemain. Il a aussi souligné que la crypto manque d’utilité et d’avantages intrinsèques, ce qui en fait une mauvaise réserve de valeur.
En termes d’inclusion financière, Stark a démystifié l’idée d’après laquelle la cryptographie sert d’égaliseur financier pour les personnes non bancarisées. Il a cité plusieurs études et rapports indiquant que la cryptographie est devenue une forme de fraude par affinité, affectant de manière disproportionnée les communautés défavorisées et mécontentes. Stark a souligné que les capacités actuelles de la cryptographie ne correspondent pas aux besoins des groupes qu’elle prétend servir, aggravant ainsi leur situation financière.
Stark a aussi évoqué le contraste frappant entre les systèmes financiers traditionnels, qui, d’après lui, bénéficient d’une certaine forme de protection gouvernementale, contrairement aux plateformes de cryptographie, qui, d’après lui, manquent de telles garanties. Il a mentionné que dans les rares cas de faillite bancaire, il y a plusieurs des garde-fous statutaires comme l’assurance et la propriété fédérale pour protéger les déposants. Cela dit, il souligne que lorsqu’une plate-forme cryptographique tombe en panne, aucune protection du gouvernement américain n’existe, laissant les consommateurs vulnérables.
De plus, Stark a évoqué les limites de la technologie blockchain. Il l’a évoqué en tant qu’une feuille de calcul glorifiée, à écriture limitée et à écriture limitée, et un grand livre immuable qui offre peu d’utilité. Il a prévenu que la blockchain se heurte à des obstacles importants pour évoluer vers la solution financière et sociétale promise par ses promoteurs depuis plus de 15 ans.
Dans ses remarques finales, Stark a qualifié l’écosystème cryptographique de intrinsèquement frauduleux. Il a prévenu que cette contagion se propage, transformant les victimes en agresseurs, conduisant à la disparition de la monnaie fiduciaire et entraînant un cycle de criminalité en profondeur enraciné dans l’écosystème crypto.
Le 18 août 2023, Stark a exprimé son scepticisme quant à la probabilité d’approbation par la SEC d’un ETF Bitcoin Spot. Stark a cité une étude indiquant une manipulation globale du marché dans le secteur de la cryptographie, impliquant notamment des robots automatisés sur les plateformes de médias sociaux comme Twitter. Il a cité comme exemple le cas du fonds spéculatif FTX Alameda Research.
Stark a critiqué le marché de la cryptographie pour son manque de mesures financières traditionnelles, rendant l’évaluation plus spéculative qu’analytique. Il a aussi souligné l’absence de surveillance réglementaire, conduisant à un manque de transparence et de protection des consommateurs. Stark a observé une tendance d’après laquelle les victimes de fraude cryptographique deviennent des auteurs, exploitant les plateformes de médias sociaux pour propager de la désinformation. Il a prévenu que l’illusion d’être libéré des systèmes financiers traditionnels rend les investisseurs vulnérables, en particulier quand des plateformes comme FTX, Celsius et BlockFi échouent. Stark a conclu en invitant à la prudence, soulignant que l’investisseur moyen devient souvent la proie d’un marché prédateur.
Des preuves plus convaincantes démontrant que les chances d’approbation par la SEC d’un ETF Bitcoin Spot sont minces et nulles (et Slim vient de quitter la ville)
Une étude récente offre une preuve supplémentaire que le marché des crypto-monnaies est totalement truqué. En fait, ce marché semble quasiment évident…
– John Reed Stark (@JohnReedStark) 18 août 2023
Image en vedette via Midjourney