MONTRÉAL (AP) – Un jour après que les négociateurs ont conclu un accord historique sur la biodiversité, la pression augmentait déjà sur les états, les chefs d’entreprise et la communauté environnementale pour tenir ses promesses ambitieuses de protéger la planète – et ne pas répéter les échecs des accords passés.
Les délégués ont exprimé leur optimisme mardi à Montréal que cette fois sera différente, principalement à cause de dispositions de financement plus importantes dans le cadre mondial de la biodiversité et d’un langage plus fort a propos la communication, la mesure et la vérification des progrès des nations. Le public est aussi de plus en plus conscient des menaces qui pèsent sur les forêts tropicales, les océans et d’autres zones écologiquement importantes.
LIRE LA SUITE : La conférence des Nations Unies aboutit à un accord historique sur la biodiversité
« Nous avons assisté à une mobilisation sans précédent pour la protection de la biodiversité », a affirmé le ministre canadien de l’Environnement et du Changement climatique Steven Guilbeault pendant la conférence de presse de clôture de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité. « Le fait que le Canada, l’Union européenne et bien d’autres acceptent de doubler d’ici 2025 et de tripler d’ici 2030 notre financement est un signe clair.
La partie la plus importante de l’accord est un engagement à protéger 30% des terres et des eaux du monde considérées comme importantes pour la biodiversité d’ici 2030, connu sous le nom de 30 par 30. Actuellement, 17% des zones terrestres et 10% des zones marines sont protégées.
L’accord prévoit aussi duver 200 milliards de dollars d’ici 2030 pour la biodiversité à partir de diverses sources et de travailler à la suppression progressive ou à la réforme des subventions qui pourraient fournir 500 milliards de dollars supplémentaires pour la nature. Dans le cadre du paquet de financement, le cadre demande d’augmenter à au moins 20 milliards de dollars par an d’ici 2025 l’argent qui va aux etats pauvres. Ce chiffre passerait à 30 milliards de dollars par an d’ici 2030.
Le défi désormais sera de tenir ces engagements.
Le nouveau cadre “équivaut à simplement s’entendre sur la” liste de choses à faire “- désormais, le travail acharné doit commencer pour être sûr que tout est fait”, a affirmé Terry Townshend, un boursier basé à Pékin pour l’Institut Paulson, qui avait précédemment estimé le déficit annuel de financement de la biodiversité à environ 700 milliards de dollars.
La dernière fois, les états n’ont pleinement atteint aucun des objectifs de l’accord décennal précédent et n’en ont atteint que partiellement six d’ici 2020. Les échecs ont incité certains à se demander s’il valait même la peine de fixer des objectifs plus ambitieux cette fois-ci.
Certains se sont plaints que les objectifs passés étaient trop vagues tandis que d’autres ont cité les retards de plusieurs années dans la mise en place d’un dispositif de rapport. Il y avait aussi beaucoup moins d’argent dans cet accord.
Par contre les nouveaux objectifs sont plus précis et couvrent un éventail plus large de problèmes affectant la biodiversité, notamment la pollution, les espèces envahissantes et les pesticides. Il existe aussi un langage plus clair pour la protection des droits des communautés autochtones et le respect duur rôle dans les décisions relatives à la biodiversité.
La directrice exécutive du Programme des Nations Unies pour l’environnement, Inger Andersen, a affirmé à l’Associated Press qu’une partie du problème avec les objectifs fixés en 2010 était que les négociateurs étaient “tous au sein de la bulle environnementale” lorsqu’ils se sont mis d’accord sur un cadre.
“À ce stade, il y a une conversation mondiale en cours”, a affirmé Andersen. « Je dirais que la différence entre ces 12 années est qu’il y a un engagement sociétal plus large. Certains pays se pencheront et se rapprocheront des objectifs que nous avons désormais fixés, certains les dépasseront. D’autres peuvent ne pas le faire.
LIRE LA SUITE: Des problèmes clés non résolus bien que le sommet de l’ONU sur la biodiversité atteint ses derniers jours
Dans le cadre de ce cadre, les quelque 190 parties sont invitées à mettre à jour leurs stratégies nationales de biodiversité en fonction des cibles et des objectifs atteints à Montréal. Ceux-ci seront examinés pendant la COP16 en Turquie en 2024 pour évaluer les progrès, les défis auxquels les états sont confrontés et les progrès réalisés pour faire parvenir le financement aux etats en développement.
“Les gouvernements mondiaux ont clairement établi des objectifs chiffrés spécifiques pour restaurer les terres et les habitats dégradés et, de la même manière, pour étendre les zones protégées”, a affirmé Eliot Whittington, directeur des politiques à l’Institut duadership en développement durable de l’Université de Cambridge.
L’écologiste de l’Université Duke, Stuart Pimm, a affirmé que ces objectifs fournissent aux gouvernements et à la société civile une “mesure de notre réussite ou non”.
“Le diable est toujours dans les détails”, a affirmé Pimm. « Des promesses sont faites et ne sont pas toujours tenues, mais nous comprenons que l’argent doit être impliqué. Si nous voulons arrêter la déforestation au Brésil, au Congo et en Indonésie, nous aurons besoin de financements de pays plus riches.
Mais d’autres ont annoncé que l’accord n’a pas réussi à mettre en place un système solide de suivi des progrès des pays, ce qui signifie qu’il incombera à des tiers crédibles et indépendants de mesurer les progrès.
“L’incapacité des pays à mettre en place des systèmes robustes pour constater les améliorations vers les objectifs de biodiversité est une faiblesse notable dans le résultat”, a affirmé Craig Hanson, directeur général des programmes de l’Institut des ressources mondiales à but non lucratif. “Le suivi des progrès avec des systèmes solides et crédibles est essentiel pour rassurer sur le fait que les actions des pays produisent l’impact escompté et débloquent des financements pour des solutions basées sur la nature.”
D’autres ont fait l’éloge du langage du document couvrant le secteur privé. Il appelle à des politiques juridiques et administratives qui permettent aux sociétés, en particulier aux grandes sociétés et aux sociétés transnationales, de “surveiller, évaluer et divulguer régulièrement leurs risques, dépendances et impacts sur la biodiversité”.
“L’objectif de divulgation des risques pour la biodiversité par les sociétés envoie aussi un signal fort au secteur privé qu’il doit ajuster ses modèles commerciaux et ses stratégies d’investissement vers une économie favorable à la nature”, a affirmé Townshend du Paulson Institute.
Mais certains groupes environnementaux ont suggéré que les grandes sociétés avaient pris la conférence en otage et que le langage lié aux sociétés n’était guère plus qu’un “blanchiment vert”.
“Le texte ne stipule aucune réglementation sur les sociétés et promeut à la place des mesures de greenwashing telles que les” solutions basées sur la nature “, qui permettent de compenser la destruction de l’environnement”, a affirmé Nele Marien, coordinatrice des forêts et de la biodiversité des Amis de la Terre International, dans une déclaration. .
LIRE LA SUITE : Les chercheurs avertissent les dirigeants d'”éviter les compromis” avant la conférence des Nations Unies sur la biodiversité
Kaddu Sebunya, PDG de l’African Wildlife Foundation, a affirmé que le nouvel accord “fournit une base pour bon nombre des changements dont nous avons besoin en matière de conservation, en particulier dans la manière dont la conservation est financée”.
Près d’un tiers de la biodiversité mondiale existe en Afrique, bien que « l’Afrique reçoive moins de 4 % du financement mondial de la biodiversité », a affirmé Sebunya. “Cela doit être changé”, a-t-il déclaré, ajoutant que le nouveau cadre pourrait aider à relancer le changement.
Larson a rapporté de Washington, DC
